5. Malpraxis stomatologic. Răspundere civilă a medicului stomatolog, în baza art. 998 Cod civil Cuza

Malpraxis stomatologic. Răspundere civilă a medicului stomatolog, în baza art. 998 Cod civil Cuza. Neluarea măsurilor terapeutice contra durerilor posttratament. Luarea acestor măsuri de medicul succesiv. Prezumția simplă de culpă medicală rezultată din propunerea de tranzacție avansată anterior litigiului în justiție, prin intermediul Colegiului Medicilor Dentiști. Temeiuri noi în recurs și în rejudecare, din Legea nr. 95/2006. Inadmisibilitate. Despăgubiri morale, solicitați 8000 euro, acordați 3000 euro. Pretenții respinse.

Un litigiu care și-ar fi putut găsi mult mai simplu rezolvarea dacă autorii acțiunii ar fi invocat drept temei juridic al acțiunii nu doar art. 998 C.civ.Cuza, ci și dispozițiile Legii nr. 95/2006 privind obligația de informare a pacientului și obligația de obținere prealabilă a consimțământului informat al pacientului. Preluat în recurs, litigiul a fost „îmbogățit” cu aceste temeiuri legale, elementare, de altfel. Tardiv, totuși, pentru că instanța le-a găsit inamisibile.

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunțată în recurs de Tribunalul Timiș, Secția civilă:

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Decizia nr. 111/2015, definitivă, pronunţată în recurs de Tribunalul Timiş, Secţia civilă

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Copyright © 2012-2019 Avocat Secosan